[法律考试]斗胆谈谈论述题(转载)

过去一年里,在司考吧获益良多,说实在的,没有司考吧,就没有我侥幸的低空飞过。

  一直想为司考吧做点什么,偏偏自己成绩又不高,没什么拿得出手,唯一好看点的就是第四卷,有99,估计不是加分了就是论述题拿了不错的分数,所以斗胆谈谈我对论述题回答的一点看法,供大家参考。如果大家觉得有点用,就顶下,如果觉得是一派胡言,那个,就当我第四卷是被加了分的吧。

  我个人认为,司法考试论述题,尤其是最后综合性论述题的答法迥异于学术论文的撰写,而更接近于高考议论文的写作。原因在于,在进行学术论文写作时,教授往往要求我们角度新、切口小、内容创新、分析深入,思想富有深度;而高考议论文的要求是,条理清晰,结构严谨,论点丰富,立意正确,对于议论深度却没有很高的要求。考虑到司法考试论述题在字数、答题时间、批改方式上都更接近于高考作文,我个人以为,要答好司法考试的论述题,就必须借鉴我们在写作高考议论文时的经验。

  作为考试答题,我们首先追求的不应当是在论述题中拿高分,而是不拿低分,简言之,不求高,但求稳。在司法考试中,能拿到及格分就是胜利。因此,在写作结构上,建议采取最稳妥地总分总结构。

  首先,你的论述题应当有一个标题,这个标题不但要反映你的论题,而且最好要反映你的论点。比如说,“论社会主义”就不如“社会主义好”来得好。原因在于,后者虽然俗不可耐,但有一个极大的好处,就是万一你跑题跑得没边了,阅卷老师至少还知道你的中心意思是什么,知道你的内容是正确的,立意是高尚的。

  下面进入第一段,总起。个人建议,本段要做到三点:一、点题、提出论点;二、体现出你是一个法律人;三、尽可能的短。上次看到一位考友,说他体现自我法学素质的方法是在文章开头引一段刑法的定义起源什么的。我个人觉得,有一个更简单有效的方法,就是引用法学家名。比如那个刑法与民法的区别,我总起部分的写法是:从贝卡利亚到萨维尼,刑民二法是法学界永恒不变的主题。个人觉得,这样写的好处在于,一,告诉阅卷老师,我打算写刑民区别的那一题,二,告诉阅卷老师,我法学素养不错,不信你自问,现在看这帖子的,有多少人不知道贝卡利亚和萨维尼,三,简短,留下足够字数在后面展开论述。可能有些人说,那我就是不知道什么贝卡利亚怎么办?那百度总会用吧,上网搜一下就好了。建议考前找若干名人姓名待用,刑法、民法、国际法、行政法各找两名,一个创始人,一个当代大家,另外自然法学派、实证法学派、历史法学派、社会法学派各找代表一名备用。不用了解其思想、著作、成就,只要知道谁是哪个领域的权威就行。这样,下次写国际法,你就可以说,从格劳秀斯时代到今天,国际法经历了巨大的发展;写法理,你就可以说,无论哈特与德沃金有多么巨大的分歧,法律的基本原理总是万宗归一的。个人觉得,这还是很能体现出你的“法律素养”的。反正老师也就扫一眼,看到格劳秀斯、边沁这种平常人不会知道的名字,自然就默认你是一名有着不错的“法律素养”的考生了。这也就告诉我们,在引用人名时,要避免孟德斯鸠、卢梭、康德、韦伯这种如雷贯耳、人尽皆知的名字,上面提到的贝卡利亚、格劳秀斯、洛克、边沁之类非科班人士不知道的名字则是上上之选。

  好,下面进入分论部分。高中语文老师告诉我们,议论文最好有三个分论点,考虑到司法考试的重要性,个人建议多写一个,写四个分论点。而且,四分法符合中国文化传统,四大论点,多好听。少了,文章看着不丰满,缺乏层次,多了,字数不够,议论不完。比如那个刑民之间的区别,我也忘了自己写了些什么了,反正大概就是什么起源不同、价值取向不同、保障方式不同、原则不同之类的。然后在这几个分论点之间,要列一下层次,比如从保障方式到起源到原则到价值取向,总之从低到高,从浅到深,从具体到抽象,从实在到抒情,大概就这么个意思。我个人觉得,宁愿慢点动笔,也要先确定分论点。因为分论点的确定可以保证你的文章条理清晰、逻辑清楚,而且不容易跑题。

  确定分论点之后,就是每个分论点的具体写作。个人建议,每个分论点写150字,共600字,加开头结尾,字数差不多。因此要控制字数,避免废话。我的建议是,在每一段的开头,开门见山地说明分论点,比如:“刑法和民法不但基本原则不同,而且有着截然不同的价值取向。”好处是,一,有承上启下,万一上一段跑题了,这一段还能重申一下分论点,二,点明本段主题,方便老师采点给分,三,节省字数,利于后面展开论述。然后,你就想办法凑150个字。最好能从部门法谈到宪法及法理,也可以摆事实、讲道理,就是举个例子,再加以简短说明,最后,非常重要的是,要把本段和题目联系起来。貌似今年给了个“意思自治和法无明文规定不为罪”的材料(原谅我在考试结束后再没看过考题),那你最后就一定要联系说,“因此,民法的价值取向无可避免导致了意思自治的基本原则,而刑法的价值取向则使法无明文规定不为罪成为一种必然。”目的是告诉阅卷老师,我没有跑题,我知道自己在写些什么,看,我和题目结合的多紧密。想想,老师60秒钟改一份论述,能看看你的每一段的开头结尾就不错了,只要这两部分不出大纰漏,中间你就糊弄吧,字凑齐了就行。

  分论点写完后,进入总结部分。高中语文老师告诉我们,总结部分一定要再次点题、重申论点、升华主题、拔高立意,个人以为,真是至理名言啊。阅卷老师那么忙,看到这里,说不定连你的题目都忘了,那就再重申一下论点,升华一下主题,前后呼应,来个所谓的豹尾。这个升华主题,我用的是最简单的名人+口号。前面不是有N多姓名备用么?再拿一个出来用一下,再次体现一下咱的法律素质,最后来那么一句和谐社会离不开法治之类的话,体现咱的政治立场正确,就差不多了。如果你能引一句古诗词或者名人名言,就更完美了。实在不行也可以自己编,就说是维特根斯坦或者赫拉克利特说的,以显示你的博学多才,注意,一定要有语法错误,半通不通,才像是那种名人说的。

  基本上,总结部分应当比总起部分长,个人觉得,总起和总结的总长应当在200到250字为宜。这样一来,论述题的总长大约在800到850字之间。卷面基本写满,而又剩了那么一两行。常常看到人说,自己写了很多,涂满了所有的格子,个人以为,未必越长越好。一来,阅卷老师工作辛苦,文章长意味着看起来累,阅卷老师乍看到满满的字,潜意识里难免有厌烦憎恶之心,二来,剩下几行空白,显示出你对文章胸有成竹,收放有度,具有宏观控制能力,三来,也说明你尊重考试规则,实在是要写的东西太多,无奈超出了600的规定字数。相反,如果你连最后一格都写满,很可能让老师产生这种想法,这考生写了那么多都没表达清楚意思,实在是迫于纸张篇幅,才勉强结尾。所以,我个人不主张写满,而提倡留两行空白。嗯,我觉得两行最好,眼睛看着最舒服。三行也行,留四行的话,不如你再编个名人名言凑字数吧。

  以上就是我回答论述题的一点,嗯,也不敢说是经验,反正我是这么回答的,写出来供大家指正。

  我想很多人会说,我这写的就是干巴巴的八股、白开水,毫无新意、而且毫无学术含量。事实如此。毕竟,要在600字里体现法学素养太难了。何况大部分考生(包括我)的法学素养都……所以,我还是斗胆写了这张帖子,希望能够给那些基本功底不很扎实,在考试中只求拿基本分的同仁一点帮助。至少,这样的八股不会让你因为偏题、跑题、立意错误而一败涂地。

  最后,再次向司考吧、司考吧的所有斑竹以及所有曾经和正在热心为司考吧的建设出力的朋友致以真诚的感谢。